排烟系统联动，到底可不可以 1探+1手报 做为触发信号 ？？

规范未明确两只独立火灾探测器具体含义，也未在正文、条文说明、图示等特指，所以很多人有不同理解

不过在条文说明有提及“一只火灾探测器与一只手动报警按钮信号”，个人认为此部位可以设定这个逻辑，其余位置和其余联动逻辑不做讨论

上述为根据国家规范的个人理解，有些地区技术文明可能有特别规定，建议结合地区技术文件和地区设计、审查、验收专家们的意见综合考虑

如果是参加考试以规范原文为主，同一防烟分区的两探为报警信号，如果是实际施工中两者都可以，其实在实际中两者都是做了的。

楼主可以参考  火灾自动报警系统施工及验收标准GB50166-2019

4.18.8  应根据系统联动控制逻辑设计文件的规定，对电动挡烟垂壁、排烟系统的联动控制功能进行检查并记录，电动挡烟垂壁、排烟系统的联动控制功能应符合下列规定：

第一款  应使防烟分区内符合联动控制触发条件的两只感烟火灾探测器发出火灾报警信号；

及其条文说明第二款  由同一防烟分区内的两只独立的火灾探测器的报警信号(“与”逻辑)作为排烟口、排烟窗或排烟阀开启的联动触发信号，消防联动控制器在接收到满足逻辑关系的联动触发信号后，联动控制排烟口、排烟窗或排烟阀的开启，同时停止该防烟分区的空气调节系统。

PS: 本人认为，在没有其他地方文件支持的前提下应按验收标准执行。

规范未明确两只独立火灾探测器具体含义，也未在正文、条文说明、图示等特指，所以很多人有不同理解

不过在条文说明有提及“一只火灾探测器与一只手动报警按钮信号”，个人认为此部位可以设定这个逻辑，其余位置和其余联动逻辑不做讨论

上述为根据国家规范的个人理解，有些地区技术文明可能有特别规定，建议结合地区技术文件和地区设计、审查、验收专家们的意见综合考虑

1 赞 0 踩 [回复]举报

我觉得可以参考条文解释，毕竟加入手报的启动方式对于排烟 并无影响，排烟口甚至能直接就地启动

1 赞 0 踩 [回复]举报

如果是参加考试以规范原文为主，同一防烟分区的两探为报警信号，如果是实际施工中两者都可以，其实在实际中两者都是做了的。

1 赞 0 踩 [回复]举报

可以1+1

1 赞 0 踩 [回复]举报

楼主可以参考  火灾自动报警系统施工及验收标准GB50166-2019

4.18.8  应根据系统联动控制逻辑设计文件的规定，对电动挡烟垂壁、排烟系统的联动控制功能进行检查并记录，电动挡烟垂壁、排烟系统的联动控制功能应符合下列规定：

第一款  应使防烟分区内符合联动控制触发条件的两只感烟火灾探测器发出火灾报警信号；

及其条文说明第二款  由同一防烟分区内的两只独立的火灾探测器的报警信号(“与”逻辑)作为排烟口、排烟窗或排烟阀开启的联动触发信号，消防联动控制器在接收到满足逻辑关系的联动触发信号后，联动控制排烟口、排烟窗或排烟阀的开启，同时停止该防烟分区的空气调节系统。

PS: 本人认为，在没有其他地方文件支持的前提下应按验收标准执行。

1 赞 0 踩 [回复]举报

应该是可以，因为相对来说，手报比烟感更可靠。

1 赞 0 踩 [回复]举报

个人认为1手报+1烟感可以作为联动启动信号，理由如下：

1、手动报警按钮的可靠性更高，其他系统也多数是采用2探测器或1探测器+1手报作为联动触发信号的；

2、排烟系统误动作的影响或损失可控，从发生火情的角度来看，1烟感+1手报的启动时间最快，人工优先；

3、既然条文说明中有明确可以，虽然从效力上来讲以规范原文为主，但通常情况下，补充说明的要求也应该遵守。

4、就是一条联动公式的事情，安全性有增加，成本没增加。

1 赞 0 踩 [回复]举报